Kommentare zu: Religion?

Von: w|schmoP

w|schmoP — Sun, 08 Jan 2012 20:56:18 +0000

cool, dass du so offen bist.
Scientologen die ich getroffen hab waren sehr verschlossen und sind fragen meinerseits grundsätzlich ausgewichen.

Von: Topper

Topper — Fri, 14 Jan 2011 12:28:38 +0000

In eine Religion hineingeboren werden ist gut, aber darin zu sterben schlecht.

Von: Mark

Mark — Fri, 09 Apr 2010 11:48:03 +0000

Hubbard schreibt gleich am Anfang des Buches, dass es sich um eine Aufzeichnung seiner Beobachtungen handelt. Nicht mehr und nicht weniger. Ob man diese Beobachtungen nachvollziehen kann, bleibt dem Leser völlig freigestellt.

Von: religo

religo — Thu, 18 Feb 2010 18:55:23 +0000

Wenn jemand einen Kredit aufnimmt, dann muss er dies selbst verantworten. Ich sehe so viele Menschen welche angefangen vom Handy, über die Waschmaschine, den Fernseher, das Auto usw alles auf Kredit kaufen (die meisten davon sind Nichtscientologen), dass ich “Schulden/Kredite” nicht wirklich als ein Merkmal sehe, das mit Scientology zu tun hat. Ich persönlich bin der Ansicht, dass man sich seine Brücke erarbeiten soll. Entweder indem man in einer Organisation mithilft (als Staff zb) oder indem man von Anfang an jeden Teil der Lehre konsequent auf das eigenen Leben anwendet und so die eigenen Fähigkeiten erhöht und sich so auch Auditing leisten kann, was der Verbreitung und den Mitarbeitern zugute kommt.

Du fragst wie Scientology zum Thema “Kredite aufnehmen+Schulden machen” steht:
Dazu empfehle ich dir den Richtlinienbrief vom 19.03.1971, Finanzserie Nr. 6 “Bohnentheorie Finanzen als Ware” durchzulesen.

“Die erste Regel der Finanzabteilung und jedes Tätigkeitsbereiches lautet: EINNAHMEN GRÖSSER ALS AUSGABEN.”

Grundsätzlich sind alle Finanzrichtlinien nicht nur für Scientology als Organisation wichtig und bindend, sondern sollten auch von individuellen Scientologen auf die persönlichen Finanzen angewendet werden, was ich zum Beispiel mache. Dazu hier ein anderes Zitat:
Richtlinienbrief vom 09.03.1972RA Ausgabe I, Finanz-Serie Nr. 11:

Massgebliche Finanzrichtlinie
Die massgebliche Finanzrichtlinie in jeder Organisation lautet folgendermassen:
A. ERARBEITEN SIE EINNAHMEN
B. Erarbeiten Sie anhand von Zuteilungen mehr erarbeitete Einnahmen, die ausgegeben werden können (Bohnentheorie)
C. Verpflichten Sie sich nicht zu Ausgaben, die Ihre zukünftige Zahlungsfähigkeit übersteigen.
D. Leihen Sie nie irgendwelche Geldmittel
[....]

Dies sind recht klare Aussagen finde ich.

Zu anderen Links:
Du findest auf meiner Seite einige Links zu anderen Scientologen und deren Websites.

Von: Diana

Diana — Wed, 17 Feb 2010 06:50:58 +0000

Hallo Religo

da bin ich nochmal, mit einer oder zwei Fragen
Ich hoffe dass es ok ist, hier zu fragen.
Falls nicht, dann werde ich ja sehen, ob dus freischaltest oder nicht.

Man findet soviel bei Google über Scientology.
Aber fast NUR Kritikerseiten, das ist schade.
Gibt es denn nicht noch mehr solcher Seiten wie deine?
Oder Foren?
Ich kenne nur ein Forum, woher ich auch den Link deiner Seite habe.

Ich kenne auch viele offiziele Scientology-HPs, aber mich interessieren viel mehr solche privaten Seiten, wie diese hier.
Weil man da eher die Ansichten der Scientologen lesen kann.

und meine eigendliche Frage ist, man liest immer wieder, dass Scientology so teuer sein soll, dass man sich dabei hochverschulden kann und wenn man kein Geld auftreiben kann, sollte man am besten einen Kredit aufnehmen.
Das wäre natürlich total Unethisch!
und das macht mir persönlich angst, in einer Org zu gehen um rauszukriegen ob es was für mich ist.

wie steht Scientology dazu?
Ich lese dazu immer nur Meinungen der Kritikern, aber nie etwas von Scientology/Scientologen selber.
Vielleicht kannst du mich da aufklären, ich wäre dankbar

Gruß Diana

Von: religo

religo — Mon, 18 Jan 2010 20:50:55 +0000

Hallo Dave
Dianetik darf für dich weiterhin eine selbsternannte Wissenschaft sein, ich habe kein Problem damit.
Du möchstest einerseits eine Debatte darüber ob Dianetik eine Wissenschaft oder ein Gedankenkonstrukt ist, hast dir andererseits anscheinend aber bereits abschliessend die Antwort darauf gegeben. Da ich kein Problem mit deiner Vorstellung über Dianetik habe, ich selbst jedoch eine andere Ansicht über Dianetik habe und auch nicht die Möglichkeit habe dir die verlangten Beweise zu liefern, erübrigt sich die Angelegenheit. Nenne es Gedankenkonstrukt, wie du willst. Beachte aber auch, dass der Mensch ohne “Gedankenkonstrukte” nie hätte über das Niveau eines Insektes hinauswachsen können. Für mich ist es eine funktionierende Methode um jemandem zu helfen, welcher unter negativen Auswirkungen vergangener Erfahrungen leidet. Da ich selber auch Dianetik an anderen Menschen anwende, habe ich für mich selbst zur Genüge gesehen, dass Dianetik funktioniert. Einen weiteren Anspruch an Dianetik habe ich persönlich nicht. Und genau nach dem Satzteil “Ob Dianetik nun für den einzelnen funktioniert oder nicht,(..)” hört meine Anforderung an Dianetik auf. Also genau bei dem Komma, wo bei dir Die Anforderung an Dianetik beginnt. Ob es dir gefällt oder nicht, ich pfeife darauf ob es wissenschaftlich anerkannt ist oder nicht. Genauso pfeife ich auf die “Wissenschaftlichkeit” welche mir empfahl meine Gallenblase operativ zu entfernen, da es keine andere Möglichkeit gebe die Gallensteine loszuwerden. Ich nutzte dazu auch nicht Dianetik, es reichte völlig aus einen Tip eines schweizerischen Naturheilarztes namens “Vogel” auszuprobieren und seit nunmehr 8 Jahren null!! Beschwerden zu haben. Ich pfeife darauf ob seine Methoden je “wissenschaftlich belegt” wurden, sie funktionierten trotzdem.
Zudem wurde durch eine spätere Ultraschall-Untersuchung aufgrund einer anderen Angelegenheit doch noch “wissenschaftlich festgehalten”, dass die Gallenblase nun “unauffällig erscheine”, obwohl Jahre vorher das “wissenschaftliche Urteil” lautete, dass nur die Entfernung der “mit Konkrementen prall gefüllten Gallenblase” das Problem beheben könne.
Was soll’s. Soll ich nun über die Unwissenschaftlichkeit der Schulmedizin streiten, oder mich darüber freuen dass ich die Steine ohne Operation mittels etwa 6dl Olivenoel loswurde? Es funktionierte, das ist mein Anspruch. Und wenn ich und mein Kollege heute ein etwas zu fettiges Essen hatten, beobachte ich, dass ich keine Verdauungsprobleme habe, er jedoch seit der Gallenblasenoperation nach so einem Mahl regelmässig Schwierigkeiten hat. Ich denke dass sich sehr viele der heutigen Probleme mit diesem praktischen Gesichtspunkt lösen lassen würden, Wissenschaftlichkeit hin oder her.
Dies ist nun alles andere als ein Plädoyer gegen die Schulmedizin, sondern bloss gegen die von dir bemühte Autoritätsgläubigkeit, welche recht ausgeprägt zu sein scheint. Wärst du in einer Zeit geboren wo die “damals anerkannte Wissenschaft/die damalige Autorität” sagte, “dass nur Frauen an Hysterie leiden können, da nur Frauen eine Gebärmutter haben” wärst du wohl auch dort der Autorität aufgesessen.
Der Unterschied zwischen dir und mir ist meiner Ansicht nach das Folgende: Ich meinerseits kann selber zwar nicht “wissenschaftlich beweisen” dass Dianetik eine Wissenschaft ist, ich kann Dianetik jedoch erfolgreich an anderen Menschen anwenden. Du deinerseits kannst jedoch weder selbst belegen dass Dianetik nicht funktioniert, noch kannst du selbst irgendeinen wissenschaftlichen Beweis erbringen (selbst erbracht) dass sich etwas anders als in Dianetik beschrieben verhält.
Religion und Wissenschaft: Ich vermute dass du da Wissenschaft mit Atheismus verwechselst, oder zumindest Religion mit Glaube durcheinander bringst, jedenfalls verstehe ich nicht weshalb Religion und Wissenschaft nicht miteinander vereinbar sein sollten.